+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Апелляционная жалоба от истца на решение арбитражного суда по договору поставки

Апелляционная жалоба от истца на решение арбитражного суда по договору поставки

Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер. Решением Арбитражного суда г. Указанное решение суда считаю незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям: 1. Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме этого, истцом в рамках обязательств по рамочному договору выставлялись счета на оплату премий, о чем имеется документальное подтверждение.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 31 июля года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О. Истец ссылается на неисправность ответчика как покупателя по договору поставки.

Иск подан в суд В отзыве на иск ответчик указал на то, что доверенности, находящиеся в материалах дела, выданные Стрельниковым И. Ответчик также ходатайствовал о применении положений ст. В дополнении к отзыву ответчик представил перечень платежных поручений, которые, по его пояснениям, не учтены истцом. Ответчик признал задолженность в размере 2 ,88 руб.

В возражениях на отзыв истец доводам отзыва возражал, указал на то, что все совершенные ответчиком платежи им учтены, товар вручался на складе грузополучателя покупателя , доставка товара осуществлялась наемным перевозчиком. Истец пояснил суду, что поскольку ответчиком не представлены счета на оплату, указанные в назначении платежа в представленных ответчиком платежных поручениях, определение суммы задолженности возможно только путем анализа всех заключенных сторонами договоров - л.

Ответчик счета не представил, сослался на отсутствие счетов у ответчика - л. Решением арбитражного суда от Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующими доводами. Суд не принял во внимание тот факт, что ответчиком произведена оплата товара приобщенными к делу платежными поручениями. Ответчик не признал поставки, которые истец подтвердил несколькими товарными накладными, поскольку на них не имеется подписи ответчика, отсутствует печать общества.

Представитель ответчика пояснил, что определением Арбитражного суда Омской области от Определением от Определением Арбитражного суда Омской области от Решением Арбитражного суда Омской области от Определениями суда рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для целей проверки размера задолженности ответчика перед истцом.

Данным заявлением истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 рубля 59 копеек, в части взыскания задолженности в размере 5 рубля 32 копеек оставить решение без изменения - л. Истцом раскрыта информация по трем договорам, заключенным относительно поставок в город Сочи, представлены товарные накладные, отражающие поставки после составления акта сверки расчетов по состоянию на Для целей представления дополнительно расчета меры ответственности с учетом условий спецификаций и договора, предоставления ответчику возможности дать свои пояснения, в соответствии с частью 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на Суд поручил истцу представить расчет меры ответственности с учетом динамики отношений сторон по всем трем договорам по поставкам в г.

Сочи, с учетом условий спецификаций и договора; акты сверок и расчет меры ответственности выслать ответчику, суду представить доказательства направления. К судебному заседанию Суд предложил истцу акты сверок и расчет меры ответственности выслать ответчику, суду представить доказательства направления.

Суд информировал ответчика, что при отсутствии возражений будет исходить из той динамики поставок и платежей, которая представлена в актах сверок, составленных истцом. В порядке исполнения определения суда от Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заявление истца о частичном отказе от исковых требований, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ истца от иска в части следует принять, производство по делу в соответствующей части прекратить в связи с отказом истца от иска, в остальной части решение суда изменить, уменьшив подлежащую взысканию денежную сумму, по следующим основаниям. Количество товара и иные условия стороны договорились согласовывать в приложениях, которые могут быть подписаны в форме спецификации.

Договор согласно п. Договор продлевался соглашениями сторон на и годы. Данные правоотношения обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как отношения поставки параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает на отсутствие в этих товарных накладных подписи ответчика, печати общества - л. Из дела следует, что товар в основном доставлялся транспортом поставщика в адрес покупателя. Полномочия получивших товар лиц по принятию товара явствовали из обстановки, в которой действовали работники покупателя абзац 2 пункта 1 статьи ГК РФ. Обстоятельства проставления в доверенностях печати ответчика помимо его воли либо фальсификации печати не установлены.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении другим лицом печати помимо воли ответчика и сведения об обращении в следственные органы по поводу хищения кем-либо данной печати. Указанные товарные накладные заверены штампом и печатью ответчика, обстоятельства проставления в документах печати штампа ответчика помимо его воли либо фальсификации печати не установлены, согласно расшифровке подписи товар принят начальником участка в одном случае - начальником участка и мастером , заявление о фальсификации ответчиком в суде первой инстанции не сделано.

Товар поставлен в адрес покупателя силами поставщика. Полномочия получивших товар лиц по принятию товара явствовали из обстановки, в которой действовали работники покупателя абзац 2 пункта 1 статьи ГК РФ - л. Что касается довода, согласно которому истцом не учтены все оплаты, произведенные ответчиком за период с августа по октябрь года, разрешение спора в данной части осложняется наличием между сторонами отношений из нескольких договоров поставки по разным филиалам.

Истцом раскрыта информация, согласно которой в документах договорах, накладных, счетах на оплату при взаимодействии с ответчиком указывается префикс филиала - л. Поскольку префиксы использовались во взаимоотношениях сторон, указание префикса в платежном поручении означает, что платеж относится к поставкам по соответствующему филиалу, при указании префикса МК - Москва. Префиксы документов по спорной поставке - СЧ Сочи.

Поэтому все поставки и оплаты с префиксами МК Москва не имеют отношения к рассматриваемому спору. В дело представлен акт сверки расчетов между истцом и ответчиком за период Акт сверки расчетов может быть принят судом в качестве доказательства по делу без представления первичных документов бухгалтерского учета в обоснование итогового сальдо акта сверки, если достоверность этого акта не ставится под сомнение спорящими сторонами.

Сторонами достоверность представленного в дело акта сверки по состоянию на Следовательно, зафиксированную актом сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом в размере 12 рублей 51 копейка по состоянию на Данный вывод истца не противоречит представленным в дело материалами, интересы ответчика не нарушает, ответчиком не опровергнут. Истцом раскрыта динамика отношений сторон по всем трем договорам поставки, имеющим префикс СЧ.

В дело представлены составленные истцом акты сверок по всем договорам после После Товарные накладные представлены в материалы дела - в томах 1, 4, 5. Сумма поступивших оплат после С учетом сальдо по акту по состоянию на С учетом доказанных поставок истца в адрес ответчика после Однако оформление взаимоотношений истца и ответчика не позволяет достоверно разнести платежи таким образом.

Все платежи с префиксом СЧ, на которые ссылался ответчик в судах первой и апелляционной инстанции, истцом в расчетах учтены. Иные приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения имеют префикс МК, в расчетах по спорному договору не подлежат учету - л.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истец заявил требование о взыскании неустойки. Согласно пункту 6. Как отмечено выше, от истца поступил отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 15 рубля 54 копейки, представлен скорректированный расчет неустойки за период с Поскольку расчет неустойки изначально осуществлен истцом неверно, отказ от иска прав и законных интересов других лиц не нарушает, основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. Кроме того, с учетом корректировки суммы основной задолженности еще раз скорректирован расчет неустойки, согласно скорректированному расчету размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с Сумма неустойки, указанная истцом во втором скорректированном расчете, соответствует условиям договора поставки и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, учтены условия спецификацией об отсрочке оплаты товара.

Указанный размер неустойки не может быть признан несоразмерным. При взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать наличие у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением должником своей обязанности, при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчик не представил. В противном случае подрывается функциональное назначение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.

В данном случае задержка в уплате денежных средств продавцу явилась следствием неправомерного поведения ответчика, при этом, будучи свободным в заключении договора ст. Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 рубля 58 копеек основного долга, 1 рублей 28 копеек неустойки за период с Поскольку решение суда не соответствует обстоятельствам взаимоотношений сторон, решение суда надлежит изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с правилами статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа истца от иска в части. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от В остальной части требований о взыскании основного долга и неустойки отказать. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О. Ломидзе СудьиВ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда. Решением Арбитражного суда с ответчика в пользу истца в счет долга взыскано денежные средства и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение суда ответчик считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы В Девятый арбитражный апелляционный суд , г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня г. ИП Манаева Н.

Образец Апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда (обжалование применения ст. 333 ГК РФ)

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Пояснительная записка к Апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда обжалование применения ст. Нормативно — правовой базой к пояснительной записке являются следующие документы правового характера:. Необходимо привести обзор судебной практики по некоторым делам. Постановление Арбитражного Суда Северо — Западного округа от Решением Арбитражного суда города Москвы от Не согласившись с принятым решением ЖСК Альфа подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от При новом рассмотрении от ЖСК Альфа поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 31 июля года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О. Истец ссылается на неисправность ответчика как покупателя по договору поставки. Иск подан в суд

Ростов-на-Дону, , тел.

.

.

.

.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от . Факт поставки истцом ответчику товара по договору от

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. terplido

    Не страшно ,у меня нихуя нет . Бус продал , купил хороший велик и наплевать на всё. 35 гривен я заправлять не буду.пусть выебут негры в жопу тех кто такую цену сделал

© 2018-2019 otoplenie-pod-kluch.ru