+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Спорные вопросы по предоставлению жилья военнослужащему обзор

Спорные вопросы по предоставлению жилья военнослужащему обзор

Как показывает практика, государственные муниципальные учреждения, в том числе казенные, стараются решать возникающие в ходе их работы спорные вопросы в досудебном порядке. Однако не всегда имеется возможность урегулировать вопрос без судебных разбирательств. Примеры тому — определения ВС РФ от В них рассмотрены судебные споры между военнослужащими и учреждениями, в которых они проходили службу, на предмет:. Знание позиции ВС РФ, сформированной в отношении той или иной ситуации, на наш взгляд, всегда полезно, поскольку:. В определении ВС РФ рассматривается сложившаяся между истцом и ответчиком ситуация, проводится анализ нормативных актов, регламентирующих эту ситуацию, и делается вывод о правомерности или неправомерности применения данных норм участниками судебного разбирательства.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жилищное обеспечение военнослужащих. Порядок и инструкция получения жилья

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Позиция ВС РФ в отношении реализации отдельных прав военнослужащих

Настоящий обзор подготовлен на основании докладов справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за год. В нем приведены статистические данные о работе военных судов по рассмотрению гражданских дел в году, положительная практика и проанализированы некоторые ошибки, допущенные судами, а также изложена позиция Военной коллегии по отдельным спорным вопросам.

В обзоре даются рекомендации по применению гражданского, гражданского процессуального законодательства и законодательства о статусе военнослужащих, воинской обязанности и военной службе. Несмотря на снижение количества рассмотренных военными судами в году гражданских дел, число обращений военнослужащих с исковыми заявлениями и жалобами на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц по-прежнему продолжало оставаться значительным.

Всего в анализируемом периоде по таким заявлениям и жалобам военными судами рассмотрено гражданских дел, что на дел меньше, чем в году гражданских дел. Показатели диаграммы даны с учетом объединения в ряде случаев нескольких дел в одно производство и поэтому они меньше общего количества рассмотренных судами жалоб и исковых заявлений военнослужащих.

Таким образом, подавляющее число обращений за защитой своих прав было совершено военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. По категориям подававшиеся в суды в году исковые заявления и жалобы делятся следующим образом:. Следует отметить, что принимаемые военными судами решения по гражданским делам в большинстве случаев являются правильными.

С введением в действие 1 февраля года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК в практике стали возникать вопросы применения новых процессуальных норм при рассмотрении судами гражданских дел. Некоторые из них нашли свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" далее - Постановление Пленума от 20 января года N 2.

Говоря о действии после 1 февраля года норм гражданского процессуального законодательства, прежде всего, следует подчеркнуть, что в соответствии с частью 1 статьи 1 ГПК порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, а порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

При этом статьей 4 Федерального закона "О введении в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с ГПК , подлежат приведению в соответствие с ним. Впредь до приведения в соответствие с ГПК указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей ГПК. К примеру, в настоящее время действуют и регулируют отдельные процессуальные отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 27 апреля года N "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и др.

Поскольку значительная часть вопросов связана с общими положениями гражданского процессуального закона, касающимися подсудности и порядка рассмотрения гражданских дел, в том числе возникающих из публичных правоотношений, Военная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В структуре гражданского процессуального законодательства место норм подраздела 2 "Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений" раздела II"Производство в суде первой инстанции" ГПК РСФСР в настоящее время занимают нормы подраздела III "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений" главы 23 - 26 раздела II "Производство в суде первой инстанции" ГПК.

При сохранении определенной преемственности указанные правовые нормы, вместе с тем, претерпели и некоторые изменения. Первое из них состоит в сужении правового содержания, вкладываемого законодателем в понятие публичных правоотношений применительно к гражданскому судопроизводству в сравнении с административно-правовыми отношениями по ГПК РСФСР.

Так, в подразделе III статья и другие раздела II действующего ГПК не содержится упоминания о возможности рассмотрения дел, связанных с обжалованием действий административных органов или должностных лиц, которым законом предоставлено право производить взыскания с граждан в административном порядке глава 24 ГПК РСФСР , а также о взыскании недоимок по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию глава 25 ГПК РСФСР.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума от 20 января года N 2 ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается дел о взыскании недоимок по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию, то теперь они разрешаются в порядке искового производства. Таким образом, к делам, возникающим из публичных правоотношений, действующее гражданское процессуальное законодательство относит дела:. Следующее отличие заключается в том, что в новом ГПК значительно шире изложены общие положения, касающиеся рассмотрении дел данной категории глава Так, статьей ГПК установлен ряд правил, относящихся к порядку рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Прежде всего, определено, что дела указанной категории рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами часть 1. Согласия лица, подавшего заявление, на единоличное рассмотрение дела, как это было раньше статья При рассмотрении и разрешении таких дел не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 настоящего Кодекса часть 2.

Кроме того, как указано в части 3 статьи ГПК, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Данное положение является исключением из общего правила, установленного частью 3 статьи того же Кодекса, согласно которой суд всегда принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за их пределы может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Наконец, в соответствии с частью 4 статьи ГПК при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Частью 1 статьи ГПК установлено, что суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия бездействие должны быть признаны незаконными и какие права и свободы лица этими решениями, действиями бездействием нарушены. В главах же 22 - Как и прежде, обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд часть 2 статьи ГПК.

Если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, не связанном с публичными правоотношениями, судья должен оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей и ГПК. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления часть 3 статьи ГПК. Аналогичные положения содержатся и в пункте 10 Постановления Пленума от 20 января года N 2.

Там же уточнено, что оставление заявления без движения в таком случае возможно только тогда, когда при предъявлении иска данное дело останется подсудным тому же суду; если подсудность изменяется, судья отказывает в принятии заявления.

Если заявитель не выполнит требований судьи об оформлении искового заявления, то судья на основании статьи ГПК возвращает ему заявление со всеми приложенными к нему документами.

Если же наличие спора о праве гражданском выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве часть 3 статьи ГПК , и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Пунктом 9 Постановления Пленума от 20 января года N 2 также разъяснено, что, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи и части 1 статьи ГПК, недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК, заявлений об оспаривании решений, действий бездействия , для которых федеральными законами УПК , КоАП , АПК и др.

В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи ГПК. Кроме того, как указано в статье ГПК, судья должен отказать в принятии заявления или прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, а также в случае, предусмотренном частью третей статьи настоящего Кодекса.

Статьей ГПК установлены особенности распределения обязанностей доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. В соответствии с частью 1 названной статьи обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий бездействия соответствующих органов или лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия бездействие.

Таким образом, указанное правило доказывания по делам данной категории, впервые установленное Законом Российской Федерации от 27 апреля года N "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", нашло законодательное отражение и в действующем ГПК. Следует отметить, что об освобождении граждан от обязанности доказывания незаконности обжалуемых действий решений , но возложении на них бремени доказывания факта нарушения своих прав и свобод, как это предписано статьей 6 Закона от 27 апреля года N , в статье ГПК прямо не сказано.

Вместе с тем, имея в виду общие положения искового производства об обосновании истцом факта либо угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов и необходимости приведения им же доказательств, подтверждающих эти обстоятельства статья ГПК , можно констатировать сохранение указанного порядка доказывания и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

Тем более что Закон от 27 апреля года N продолжает действовать и в данной части ГПК не противоречит. Как закреплено частью 2 статьи ГПК, при рассмотрении и разрешении дел рассматриваемой категории суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Данное правило является исключением из общих положений статей 56 и 57 ГПК об обязанности каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суда - определить предмет и распределить бремя доказывания, а также оказать содействие сторонам в получении доказательств.

Наконец, статьей ГПК установлено, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям. Ряд нововведений предусмотрен главой 25 ГПК, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Прежде всего, расширен перечень субъектов, которые могут обратиться с соответствующим заявлением в суд. К их числу теперь наряду с гражданами отнесены также и организации. Вместе с тем, новым гражданским процессуальным законом сужен круг лиц юридических и физических , чьи решения, действия бездействие могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК. Как указано в пункте 8 Постановления Пленума от 20 января года N 2, в отличие от ГПК РСФСР и Закона от 27 апреля года N , действующий ГПК не допускает возможности оспаривания в рассматриваемом порядке решений и действий бездействия учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений.

Следовательно, с 1 февраля года дела об оспаривании решений и действий бездействия учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права. В соответствии с частью 2 статьи ГПК заявление в порядке производства по делу, возникающему из публичных правоотношений, подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего решение, действие бездействие которых оспаривается. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие бездействие органа военного управления или командира начальника воинской части, подается в военный суд часть 3 статьи ГПК. Такое нормативное предписание исключает рассмотрение дел данной категории иными территориальными судами общей юрисдикции.

Таким образом, оспаривание решений, действий бездействия органов военного управления или воинских должностных лиц, нарушающих права и свободы военнослужащих, в настоящее время должно осуществляться в порядке главы 25 ГПК. Из содержания приведенных правовых норм усматривается, что подсудность указанных дел возникающих из публичных правоотношений и возбуждаемых по заявлениям военнослужащих новым процессуальным законом не изменена.

Вместе с тем, в нем несколько иначе очерчен круг лиц, чьи действия могут быть оспорены военнослужащим. Так, если в соответствии с ГПК РСФСР и Законом от 27 апреля года N военнослужащий в указанном порядке был вправе обжаловать действия решения органов военного управления и воинских должностных лиц, то по правилам главы 25 ГПК оспариваются решения, действия бездействие органа военного управления или командира начальника воинской части.

По мнению Военной коллегии, такая редакция части 3 статьи ГПК возможности судебной защиты прав военнослужащих от неправомерных решений и действий бездействия не сужает, поскольку толковаться и применяться указанная правовая норма должна с учетом общего положения части 1 той же статьи об оспаривании решений, действий бездействия любых должностных лиц.

Кроме того, возможность оспаривания военнослужащими действий бездействия любых воинских должностных лиц предусмотрена статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации". Поэтому представляется, что и по кругу лиц, чьи действия могут быть оспорены военнослужащими органы военного управления и любые воинские должностные лица , каких-либо изменений в гражданском процессуальном законодательстве фактически не произошло.

В соответствии с частью 4 статьи ГПК суд, как и прежде, наделен правом приостановления оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Характер неправомерных решений, действий бездействия , которые могут быть оспорены статья , в действующем ГПК не изменен. Вместе с тем унифицирован срок обращения с соответствующим заявлением в суд часть 1 статьи ГПК. Установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, независимо от того, обращался ли он в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.

Кроме того, впервые на законодательном уровне по делам данной категории прямо установлено, что пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления часть 2 статьи ГПК. Порядок рассмотрения данного вопроса в предварительном судебном заседании определен частями 1 и 6 статьи ГПК. Согласно указанным правовым нормам в предварительном судебном заседании при исследовании фактов пропуска сроков обращения в суд может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин данного срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Указанное решение может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Аналогичным образом решается данный вопрос и в ходе разбирательства дела по существу.

Признав причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, суд также отказывает в удовлетворении заявления. При этом в мотивировочной части судебного решения указывается только на установление судом данных обстоятельств часть 4 статьи ГПК. Говоря о сроке обращения с заявлением в суд, необходимо еще раз подчеркнуть, что течение этого срока начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента самого нарушения. В случае соблюдения заявителем трехмесячного срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав или времени, прошедшего с момента такого нарушения до дня, когда лицу стало известно об этом.

Поэтому рассмотрение судом вопроса о пропуске указанного срока в практическом плане зачастую сводится к установлению точной даты, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, которая с моментом собственно нарушения этих прав и свобод совпадает не всегда. Примеры ошибочных и правильных подходов были приведены в Обзоре за год.

Статьей ГПК определено, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа и должностного лица, решения, действия бездействие которых оспариваются часть 1. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц то есть как заявителя, так и представителя противоположной стороны , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления часть 2.

Относительно содержания судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела, новый процессуальный закон каких-либо нововведений не содержит. Вместе с тем, частью 2 статьи ГПК установлен меньший срок направления решения для исполнения - в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу ранее было 10 дней.

Кроме того, частью 3 той же статьи впервые установлено, что решение по делу данной категории исполняется по правилам, указанным в части второй статьи ГПК решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия.

Подводя итог сказанному, следует констатировать отсутствие в ГПК принципиальных изменений порядка рассмотрения таких дел. Поэтому большинство дававшихся ранее Верховным Судом рекомендаций, в том числе касающихся разграничения дел, возникающих из административно-правовых в настоящее время - публичных правоотношений и рассматриваемых в порядке искового производства, а также возможности совместного рассмотрения требований искового и неискового характера, остается в силе.

Некоторые из них содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда от 14 февраля года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" пункт 4.

Применительно к новому порядку гражданского судопроизводства существо этих рекомендаций можно сформулировать следующим образом. При подготовке гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение принимает правильное установление характера правоотношений сторон.

Законодательная база Российской Федерации

Общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей. Судом установлено, что ограждение придомовой территории многоквартирного дома было введено в эксплуатацию в соответствии с установленными действующим законодательством процедурами после получения всех необходимых разрешений и согласований, в силу постановления Правительства Москвы от 2 июля г. В соответствии с п. Согласно названному положению право на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора дома в течение суток имеет легковой транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме и зарегистрированный в установленном порядке в правлении ЖСК, стоянка на огороженной части придомовой территории незарегистрированного транспорта запрещена.

Военной коллегией Верховного Суда РФ. Настоящий обзор подготовлен на основании обзоров и справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за год. В нем приведены статистические данные о работе военных судов по рассмотрению гражданских дел в году, проанализированы ошибки, допущенные судами, и отдельные спорные вопросы, возникавшие в судебной практике.

Настоящий обзор подготовлен на основании докладов справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за год. В нем приведены статистические данные о работе военных судов по рассмотрению гражданских дел в году, положительная практика и проанализированы некоторые ошибки, допущенные судами, а также изложена позиция Военной коллегии по отдельным спорным вопросам. В обзоре даются рекомендации по применению гражданского, гражданского процессуального законодательства и законодательства о статусе военнослужащих, воинской обязанности и военной службе. Несмотря на снижение количества рассмотренных военными судами в году гражданских дел, число обращений военнослужащих с исковыми заявлениями и жалобами на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц по-прежнему продолжало оставаться значительным.

Судебная коллегия по делам военнослужащих

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор судебной практики ВК Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц". Настоящий обзор подготовлен на основании докладов справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за год. В нем приведена положительная практика рассмотрению гражданских дел в году и проанализированы некоторые ошибки, допущенные судами, а также изложена позиция Военной коллегии по отдельным спорным вопросам. В обзоре даются рекомендации по применению гражданского , гражданского процессуального законодательства и законодательства о статусе военнослужащих, воинской обязанности и военной службе. Как указано в статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Обзор судебной практики по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих

Люди в мантиях получили строгий наказ - не превращать защитников страны в бесприютных скитальцев. В свежем обзоре судебной практики Верховный суд России особо указал, что понятия "офицер" и "бомж" категорически несовместимы. Поводом для разъяснения послужило дело военного отставника Т. После того как его уволили со службы, чиновники попытались выгнать офицера из квартиры.

Купить систему Заказать демоверсию.

ОБЗОР судебной практики окружных флотских военных судов по гражданским и административным делам в году. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при-знанный военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности не отвечающим специальным требованиям , но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, назначается на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, только с его согласия Решением Гаджиевского гарнизонного военного суда М. Признавая вышеназванный приказ законным, суд первой инстанции исхо-дил из того, что его издание было обусловлено служебной необходимостью, в связи с чем административный истец далее — истец правомерно назначен на равную воинскую должность без его согласия.

Офицеру надо остаться

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Общие положения о жилищном обеспечении военнослужащих. Право на жилище гарантировано статьей 15 Федерального закона от На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются:.

.

.

Обзор судебной практики окружных (флотских) военных судов по гражданским (Инструкция о предоставлении военнослужащим жилых ВОПРОСЫ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ Системное толкование приведенных норм, регулирующих спорное правоотношение, в их.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 otoplenie-pod-kluch.ru